Peter Tóth sa priznal k sledovaniu novinárov

Peter Tóth (repro foto: FB/Ďateľ.sk)

Po tom čo bývalý príslušník SIS a novinár denníka SME Peter Tóth sledovanie novinárov vytrvalo odmietal, zverejnil video v ktorom sa k tejto aktivite prekvapivo sám priznal. Na sledovanie delegoval pravdepodobne, priamo kolegu ex-člena tajnej služby SIS.

Medzi sledovanými novinármi mal byť i novinár spravodajského portálu Aktuality.sk Ján Kuciak. No Tóth vinu za jeho smrť odmieta.

Peter Tóth vo svojom videu, ktoré zverejnil v pondelok 4.3. na facebookovej stránke svojho portálu Ďateľ.sk, priznal že ako utajený svedok spolupracoval s políciou.

Informáciu už v minulosti zverejnila novinárka denníka N Monika Tódová, ktorá bola spolu s ďalšími novinármi v hľadáčiku kontroverzného podnikateľa Mariána Kočnera, pre ktorého Tóth sledovanie organizoval. Tóth ale najnovšie tvrdí, že za službu nepoberal žiaden honorár.

Medzi sledovanými novinármi mali byť novinári denníka SME Adam Valček, Monika Tódová z denníka N, Marek Vagovič z portálu Aktuality.sk, ale i šéfredaktor magazínu .týždeň Štefan Hríb.

Bývalý príslušník SIS Tóth mal sledovanie vykonávať na základe objednávky od kontroverzného podnikateľa Mariána Kočnera.

„Zo sledovania novinárov Peter Tóth podľa denníka N vyhotovoval fotografie, videá, prípadne analýzy. Policajtom povedal, že za to od Kočnera dostával mesačne tisíce eur,“ uviedol denník SME.

„Denník SME má k dispozícii informácie o Tóthovej výpovedi v pozícii utajeného svedka k vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Takisto má jeho výpoveď k prípadu sledovania redaktora SME Adama Valčeka. V týchto výpovediach Tóth udalosti opísal trochu inak, ako to urobil vo videu, ktoré ponúkol verejnosti,“ uviedol novinár Roman Cuprik z denníka SME.

Pozrite si predmetné video, ktoré zverejnil P. Tóth:

"Keby som vedel, že niekto pripravuje vraždu Jána Kuciaka, on aj Martina Kušnírová by dnes žili."

ROZHOVOR S PETROM TÓTHOM : "Keby som vedel, že niekto pripravuje vraždu Jána Kuciaka, on aj Martina Kušnírová by dnes žili."

Uverejnil používateľ Ďateľ Nedeľa 3. marca 2019

Peter Tóth doteraz zistenia Moniky Tódovej z denníka N vytrvalo odmietal. „Neexistuje žiadna výpoveď, v ktorej by som sa priznal k niečomu, na čom som sa nepodieľal. Nesledoval som Jána Kuciaka a nedostával som za to peniaze. Monika Tódová nedokáže preukázať pravdivosť tvrdení uvedených v jej článku a to je najväčší škandál tohto príbehu,“ uviedol ešte v októbri 2018 pre Mediahub.sk Peter Tóth.

Svoju aktivitu Tóth zľahčuje a nazýva ju ako „paparazzovaním“ novinárov. „To čo sa vydáva v médiách za sledovanie novinárov bolo paparazzovanie, moja tvár je príliš známa na to aby som sa na tom mohol podieľať, sprostredkoval som ale túto činnosť a sprostredkoval som na to môjho známeho, priznal sa v zverejnenom videu Tóth, a dodal že si myslí že keď novinári môžu paparazzovať iných, tak i novinári musia zniesť paparazzovanie,“ uviedol Tóth.

„Keby som vedel o príprave vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, tak Ján Kuciak ešte žije,“ obhajuje svoje konanie Peter Tóth.

„Nebol som zainteresovaný do tohto ohavného skutku…nemal som žiadne podozrenie, že Marián Kočner a nejaké spolupracujúce s ním osoby, by mohli mať niečo spoločné s vraždou Jána Kuciaka,“ dodal na svoju obhajobu ex-novinár denníka SME Peter Tóth.

Peter Tóth v minulosti pôsobil ako novinár denníka SME a paralelne i v kontrarozviedke SIS. V súčasnosti je známy ako novinár na voľnej nohe píšuci komentáre pre viaceré médiá, napr. denník Pravda.

Tóth vlastní a prevádzkuje portál Ďateľ.sk a je autorom viacerých kníh napr. Krycie meno Bežec, Komando 52, či Kauza Cervanová. Prečítajte si aký má Tóth vzťah k médiám, ktorý ozrejmil pre Mediahub.sk v publikovanom rozhovore. 

Článok bol aktualizovaný o vyjadrenie Petra Tótha pre Mediahub.sk: “ Ako sa môže priznať svedok? Priznať sa predsa môže len obvinený alebo obžalovaný. Tiež som vo videu nehovoril o sledovaní, ale o paparazzovaní, vidím v tom podstatný rozdiel. Určite ste postrehli, že vo videu som vysvetlil aj to, prečo som nemohol hovoriť o tom, že som utajený svedok. Rešpektoval som zákon, na rozdiel od denníkov N a SME. Nehľadiac na to, že Monika Tódová a spol. sa podieľajú na marení spravodlivosti, keď citujú z mojej výpovede, oni pasáže zo zápisnice o výsluchu svedka prekrúcajú, zámerne zamlčujú podstatné skutočnosti a vytvárajú neexistujúce kontexty,“ uviedol Peter Tóth.

Zároveň publikujeme vyjadrenie Petra Tótha v plnom znení, ktoré zaslal redaktorovi denníka SME Romanovi Cuprikovi a šéfredaktorke denníka SME Beáte Balogovej:

„Pán Cuprik,

Vy ste ešte väčší hlupák, ako by som si dovolil dúfať v najdivokejších predstavách. K tomuto poznaniu som dospel na základe Vášho najnovšieho manipulátorského článku. Z Vášho veľdiela uvádzam niekoľko postrehov.

Po prvé, keď už sa oháňate tým, že máte moju výpoveď z vyšetrovania trestnej veci vraždy novinára, musíte vedieť, že som v nej neuviedol, že Kočner platil za paparazzovanie mne, ale že za túto činnosť platil tisíce eur. Ak nevnímate tento rozdiel, nemôžete sa živiť písaným slovom.

Po druhé, medzi paparazzovaním a zisťovaním informácií je obrovský rozdiel. Ak Vám nie je jasný sémantický rozdiel týchto pojmov, opäť to len potvrdzuje, že ste sa ocitli v postavení capa vymenovaného za záhradníka. Nehľadiac na to, že pán Valček podal trestné oznámenie súvisiace s tým, že Marián Kočner mal disponovať informáciami ohľadne novinárovej sociálnej anamnézy a zdravotnej dokumentácie. Táto trestná vec (vedená ako vyhrážanie!) nemá s prípadom vraždy Jána Kuciaka nič spoločné. Vy ste spojili nielen hrušky s jablkami, ale aj inertný plyn s vodou.

Po tretie, už po ixtý raz ste neuverejnili moje odpovede v celistvosti, ale ste si z nich povyberali len to, čo sa hodilo do Vašej manipulatívnej schémy.

Po štvrté, bez začervenania naznačujete, že som mohol vedieť o príprave vraždy. To si azda nedovolí ani bezškrupulózna Monika Tódová. Je veľmi zaujímavé, že OČTK, ktoré poznajú skutový stav a ktoré operatívnymi a procesnými prostriedkami preverujú moje výpovede, ani len náznakom nezapochybovali o pravdivosti mojich svedeckých výpovedí. Vy si ma však dovoľujete spájať s prípravou vraždy. Toto už nie je vlastne ani Vaša chyba. Okolnosť, že výplody Vášho mdlehé intelektu dostávajú priestor, je maslom na hlave slečny Balogovej.

Po piate, keďže sa odvolávate na moju výpoveď, musíte veľmi dobre vedieť, čo som v nej uviedol ohľadom komunikácie s Alenou Zsuzsovou. Napriek tomu podprahovo (v podcaste dokonca úplne priamo) podsúvate, že som sa s ňou poznal a bol som s ňou v priamom styku. Vy aj z mojej výpovede, ktorú ste nadobudli protiprávne, veľmi dobre viete, že som s ňou v styku nebol a keby som bol, OČTK by to už dávno vedeli a konfrontovali by ma s rozpormi mojej výpovede s realitou. Nič také sa však nestalo, ale Vám nič nestojí v ceste, aby ste aj v tejto veci zlomyseľne manipulovali.

Po šieste, považujem za príznačné pre manipulátora Vašej úrovne, že kým v prípade kadejakých pochybných zdrojov zverejňujete linky na pôvodné články, neurobili ste tak pri mojom videu. Naopak, vytrhávali ste z neho vety z kontextu podľa toho, ako sa Vám to práve hodilo. Je mi jasné, že nemáte odvahu uviesť čitateľom pôvodný zdroj, pretože by bolo oveľa lahšie prichytiť Vás pri klamstve a manipulácii. A keď už je reč o mojom videu, v podcaste ste zamlčali, ako som právnymi argumentami vysvetlil, prečo som na počiatku Vašej, Krempaského a Tódovej protiprávnej činnosti nemohol uviesť, že som utajeným svedkom. Naopak, zavádzajúcim spôsobom ste prezentovali, že som sa tváril na spôsob “ja nič, ja muzikant”.

Po siedme, v podcaste naznačujete, že motívom môjho videa môže byť aj úsilie niekoho vydierať a podobne. Prepáčte mi intímnu otázku, ale v tejto súvislosti je naozaj namieste. Nepripadáte si po vyslovaní/napísaní takýchto obsurdností ako idiot? Ak nie, je mi Vás úprimne ľúto. Ak áno, dobre pre Vás, je to znak, že ste schopný aspoň akej – takej sebareflexie.

Pán Cuprik, Vaša hlúposť by vskutku nestála za toľko slov, keby nemala široké uplatnenie na stránkach denníka, ktorý bol kedysi výstavnou skriňou slovenskej žurnalistiky. Teraz je aj Vaším prispením jeho žumpou.

Vážený pán redaktor, vzhľadom na to, že ste nielen hlupák na pohľadanie, ale aj manipulátor, ktorý sa zrejme usiluje zosadiť z piedestálu Moniku Tódovú, už ma nikdy neobťažujte Vašimi otázkami. Vy aj tak napíšete, čo chcete a slečna Balogová Vám to bez najmenších výhrad uverejní.

S úctou

Peter Tóth“

Oslovili sme redaktora denníka SME Romana Cuprika, aby sa k textu vyjadril. Jeho stanovisko prípadne doplníme do publikovanej správy.