Či už to boli otázky investigatívneho novinára Vagoviča z portálu Aktuality.sk, alebo aktuálne i otázky redaktorky z denníka N, v oboch prípadoch to boli práve respondenti, ktorí ako prví zverejnili odpovede, ale i otázky, ktoré im redaktori zaslali. Stane sa takýto postup pravidlom? Aby respondent zachoval určitú mieru objektivity výstupu novinára?

Deň pred Vianocami 23. decembra 2015 boli zverejnené na webe Ústavného súdu otázky, vrátane odpovedí, ktoré poskytla predsedníčka súdu Ivetta Macejková už 9. decembra redaktorke denníka N.

„Vzhľadom na ich závažnosť, na rozsah odpovedí na ne a zvlášť na skutočnosť, že do dnešného dňa neboli publikované, ich zverejňujeme v takej podobe, v akej boli spracované a zaslané redaktorke,“ uvádza sa v zverejnenej tlačovej informácii Ústavného súdu.

Druhý takýto prípad, kedy respondent predom zverejnil odpovede na otázky, je komunikácia medzi skupinou Penta a redaktorom portálu Aktuality.sk začiatkom decembra 2015.

Je ním jeden z prvých textov uverejnených na webe KauzaGorila.sk, ktorého autorom je Martin Danko a vyšiel pod názvom Otvorená odpoveď na otázky redaktora portálu Aktuality.sk, Mareka Vagoviča.

Text je reakciou skupiny Penta Investments na otázky investigatívneho novinára, ktorý neskôr zverejnil spolu s Jánom Kuciakom na portáli Aktuality.sk článok nazvaný Malchárek z Gorily mal dostať po odchode z politiky milióny. Od podozrivej firmy s cyperskými vlastníkmi.

Pozrite si video s Martina Danka, manažéra externej komunikácie skupiny Penta, v ktorom vysvetľuje dôvod prečo zverejnil odpovede na otázky investigatívneho novinára Vagoviča, ešte pred vydaním samotného článku:

REKLAMAadv.:

ZANECHAŤ KOMENTÁR

Zadajte svoj komentár!
Zadajte svoje meno tu